вопросы ответы

Один милый журнал пару месяцев назад прислал мне вопросы,а я как могла так и ответила на них. Конечно милый журнал все переписал.
Но я решила тут из вредности повесить мои ответы.

В чем сейчас существенные различия между столицей и периферией? Увеличился ли этот разрыв в связи с кризисом? (Можно привести примеры)
Вы знаете, лично меня не очень устраивает такая постановка вопроса. Прежде чем обсуждать ситуацию в различных субъектах во время кризиса нужно определиться с подходом к различению этих самых субъектов. Что подразумевается под столицей и периферией? То есть я и сама могу объяснить. Имеется в виду Москва и не Москва. Верно? К сожалению, Вы не единственный человек, кто именно так видит территориальную структуру в России. А это полностью не совпадает с моим восприятием того, что сегодня происходит, а главное не совпадает с тем, какая установка должна быть у тех людей, которые занимаются управлением территориальным развитием. Дело в том, что «не столица» совершенно не обязательно является «периферией». Особенно в современном мире. Более того, само понятие «столичности» сегодня интерпретируется вольно. Например, в Приволжском Федеральном округе с 2000 по 2006 г.г. реализовывалась программа «Культурная столица» как калька программы Европейской культурной столицы. Принцип программы – закачать ресурсы в области культуры в город, который чувствовал себя периферийным и подарить ему новый шанс. На год один город из шестнадцати равных ему становился столицей. А когда мне довелось работать в совсем крохотном городе Александровск-Сахалинском из всех предложенных маркетинговых стратегий городу пришлось по вкусу стать Исторической столицей Сахалина. Именно там был административный центр каторги и именно это место описал Чехов в Острове Сахалин. Наберите теперь в поисковиках Историческая столица Сахалина и найдете именно этот город. Хотя по всем показателям этот город был отнюдь не столичным. Просто это упирается в уровень амбиций. Но тут мне кажется в Вашем вопросе не просто оговорка, а демонстрация подхода к структуре территории, а с этим я готова спорить.
По поводу того, что происходит в городах в связи с кризисом сейчас объективно практически никто не скажет. Пол года назад практически все консалтинговые организации провели серию круглых столов и экспертных обсуждений тех прогнозов, которые видятся в связи с изменившейся ситуацией. Практически большинство публичных экспертов представили свои размышления. В целом картинка выглядела следующим образом: самыми защищенными представлялись города с многопрофильной экономикой: это Москва и Санкт Петербург. На втором месте, по критериям устойчивости, назывались столицы национальных республик. На третьем месте стояли дотационные города. И, наконец, самыми сложными по прогнозам выглядели моногорода, которые традиционно являлись донорами для бюджета. Нужно сказать, что практически по всем пунктам эта картинка соответствует реально происходящим событиям. Сейчас все эксперты гораздо аккуратнее в своих суждениях и прогнозах. И на это есть свои причины. Полноценных исследований не проводится. Существуют только официальные цифры о безработных, о снижении дохода и другой набор показателей, который, к сожалению не полный даже для формального представления о происходящем. Но существует еще и неформальная экономика, которую изучать мы к сожалению не научились. Хочу сказать, что мой субъективный опыт говорит о том, что начинают работать внутренние стабилизирующие механизмы на территориях, о которых мы подзабыли за последние 10 лет. Например, такой простой факт: компания, которая торгует мини сельскохозяйственной техникой за последние три месяца увеличила продажи на 80% по сравнению с этим же периодом в прошлом году. Что это значит? Это значит, что мы начали вспоминать про свои приусадебные участки, родительские огороды, которые уже однажды прокормили страну на протяжении нескольких лет в начале 90х. Конечно, малые и средние города в чем то более уязвимы, но там существуют более прочные семейные связи, общая собственность на землю, умению делить пенсию бабушки на всю семью, а следовательно умение выживать даже в самые сложные годы.
По-прежнему ли люди, которым надоела суета, пытаются уехать из столицы в регионы?
Вы имеете в виду выражение: «Уеду в глушь, в Саратов?» Знаете, мой собственный опыт говорит о том, что уехать конечно же хочется и часто бывая в том или ином месте «примеряешь» на себя. Задаешься вопросом: смогла бы я тут жить или нет? Удивительно, но ответ «смогла бы» возникает в красивых городах, в которых есть интересное местное сообщество. Мое личное ощущение не совпадает с обще принятыми параметрами, по которым люди должны выбирать место своей жизни. Но тут у меня есть оправдание. Я нигде не хочу остаться навсегда и боюсь, что это подходит для всех современных людей. Современному человеку свойственно менять место жизни. В США это происходит каждые пять лет, а в России в среднем каждые семь лет. Имеется в виду именно та возрастная категория, которая сейчас строит свою карьеру и семью. Нет ничего странного в том, чтобы из Смоленска переехать в Москву, а потом в Норильск. Вопрос в том типе активности, который на этот период занимает человека. Он может учиться, зарабатывать деньги, осваивать профессиональные компетенции или искать спутника жизни. В зависимости от этого он и выбирает место жизни на этот период. Например, человек работающий средним менеджером в средней компании может оказаться на позиции топ-менеджера уехав за Полярный круг, а потом уже с нового уровня смотреть на перспективу устройства в крупную международную компанию или открытие собственного бизнеса.
Но если у кого то стоит вопрос о том, куда сбежать от суеты, я предлагаю городок Крапивну Тульской области. Чудесные толстовские места для тех, кто предпочел бы дышать чистым воздухом, жить среди подлинного исторического городского ландшафта конца 19 века, читать хорошие книги и изготавливать сувениры для продажи на фестивале Крапивы. Сама я мысленно сбегаю туда все чаще и чаще. Но если всерьез, то это мне кажется давно сложившийся тренд для пожилых людей, которые обзавелись недвижимостью в дальней деревеньке, а городскую квартиру сдают, что позволяет им иметь относительно сносный доход. Но вот массового исхода трудоспособного населения из больших городов пока никто не зафиксировал.
Год назад вы говорили, что у жителей регионов слишком мало развлечений и социальных ролей. Задумываются ли об этом люди в связи с кризисом. Также хотят переехать в столицу? Какие факторы теперь влияют на выбор места жительства?
Я так говорила? Мне кажется, что мы говорили про качество жизни и про те параметры, по которым мы это можем оценить. Среди параметров принято выделять в том числе и наличие альтернативных социальных ролей, которые возможно реализовать в городе. Конечно же, это для нас крайне важно и сегодня. Но для людей, попавших сегодня в затруднительное положение, в связи с увольнением или отсутствие денег на продолжение образования заставляют несколько поменять приоритеты. Хотя, например, для студента, который сейчас живет в большом городе и который не хочет уезжать из него в связи с тем, что родители перестали оплачивать образование, стоит вопрос о сохранении симпатичного образа жизни. В связи с этим он начинает зарабатывать самостоятельно в первую очередь на его поддержание, а не на образование. Для людей другой возрастной категории стоит вопрос о сохранении себя в своей профессиональной нише и мне кажется, что сегодня это стало более сильной мотивацией в выборе места жительства чем год или два назад.

Не возвращаются ли назад из столицы в свой родной регион люди, которые приезжали в Москву на заработки?
Конечно же возвращаются. Причем возвращаются наиболее благополучные категории населения. Те, которые работали в банках, строительных и других компаниях. Особенно если у них осталось жилье, которое они сдавали. Остаются те, кому некуда ехать и тут происходят не самые приятные вещи. Отсутствие официальной благожелательной системы работы с этой категорией заставляет их уходить в тень. Опять же нужно оговориться что это не общая закономерность, а одна из тенденций. Большое количество людей осталась без работы и на частных стройках в Подмосковье, где большое количество частного строительства заморожена. Кого то хозяева оставили в качестве сторожей, а кто то уехал. Сейчас, по общему рынку труда можно сказать что все, кто использует низкоквалифицированный труд, платят минимум который ниже любого минимального прожиточного. Естественно эти люди наиболее уязвимы и сколько их сейчас находится в столичных городах более или менее официально, никто сказать не может.
В кризис проблемы с трудоустройством будут и в столице и в регионах, как это скажется на внутренней миграции?
Как я уже говорила, люди будут стараться отказываться от съемного жилья и в связи с этим много молодежи вернется к своим родителям. Кто то временно уйдет из ВУЗов и уедет домой. Но это все частности. Конечно же одним из показателей экономической нестабильности является снижение мобильности, а значит и миграция заметно сократиться.

Мои интервью РР... опыты и провалы...

Смешно, но за каждый контакт с прессой всегда приходится краснеть. Хотя сама время от времени публикуюсь или кого то где то публикую. Даже иногда и того хуже поступаю. Нет, нет да и сама что то издаю. Но об этом не сейчас. Может потом, а может никогда. Сейчас хотела сказать что у меня существует определенный круг друзей, которые время от времени работают в разных СМИ. Так как круг экспертов тесен, то несколько телефонов в их записной книжке всплывают для того, чтобы узнать факты, контакты или взять комментарий. Мне звонят часто и по разным поводам. Как правило я стараюсь помочь, даже если предыдущий опыт был не совсем удачным для меня. Тут год назад одна девушка позвонила из Русского Репортера и спросила где на Руси жить хорошо. Ну я говорю что вряд ли знаю, но вот существую всякие разные теории про конкурентность городов и территорий, и некоторые из них подтверждаются. Так вот исходя из своего опыта хочу сказать...и сказала. Что то про северные города, что то про среднерусские города. А в тексте, который вышел, оказалось что говорила я практически все время о городе Екатеринбурге. К сожалению на тот момент я в Екатеринбурге не была ни разу. Сказать о нем ничего объективного не могла. Хотя в тот момент со мной обсуждали один заказ из этого города. А я еще в этом интервью якобы так серьезно заявляю: В Екатеринбурге не очень высокая коррупция. Интересно, сколько я должна выпить чтобы такое сказать про город, в котором никогда не была в федеральное СМИ? Конечно никакого заказа я не получила. Все благополучно провалилось. вот кстати статья: http://www.expert-ural.com/4-2-4686/ а это что то вроде того исследования: http://www.expert.ru/tables/russian_reporter/2008/11/document386346 Со временем мои обиды растворились в туманах и эта же девушка снова мне позвонила и попросила рассказать ей что то про кризис в городах. Про то, увеличилась ли миграция или уменьшилась и все такое прочее. Я подумав согласилась но предложила написать свои ответы. Конечно, текст оказался совсем другим в итоге, часть моих фраз была укорочена (примерно на 80%). Но тут уже не было такого неприятного переиначивания моих слов. В связи с этим лично я хвалю девушку, которая работает в этом замечательном издании.
Кроме того, для любопытствующих предлагаю текст прочесть тут:http://www.rusrep.ru/2009/16/reyting_gorodov/
в конце концов они молодцы. Тему держат и собирают хорошие материалы.
Дай бог им здоровичка!

Дмитровград: к концепции развития

Олег Игоревич Генисаретский

Источник публикации: Архив IMS


Предлагаемая концепция городского развития – по своим содержанию и целям – является управленческой, т.е. адресованной в первую очередь специалистам, профессионально занятым деятельностью городского управления, и тем жителям города, кто не равнодушен к его дальнейшей судьбе и готов – в порядке гражданского участия – потрудиться на ниве местного самоуправления.
Процесс становления местного самоуправления в нашей стране, процесс муниципализации различных городских процессов (и образа жизни в целом) вновь, после 80-летнего перерыва, начался сравнительно недавно. Можно сказать, что местное самоуправление в России еще только делает первые шаги. Вместе с тем, путь этот долгий и трудный, требующий от всех участников городского процесса немалых усилий по изменению взглядов на природу городского управления, овладения новыми управленческими компетенциями и внедрения в городскую практику новых управленческих технологий.
Предлагаемая концепция исходит из идей и опыта программно-целевого подхода и имеет своей конечной целью переход к состоянию устойчивого и управляемого городского развития.

читать далее тут:http://prometa.ru/projects/ecognito/5/9

Фрнтаны - любовь моя

Несколько лет наза Вячеслав Леонидович Глазычев рассказал забавную историю о том, как он рассказывал на какой то конференции про опыт итальянских городов, где выяснили что в радиусе 60 метров от фонтана уровень правонарушений практически равен нулю. Рядом с фонтанами не грабят и не убивают. Спусте несколько лет на каком то мероприятии разъяренный мэр одного из русских северных городов подошел рзъяренный и обвинил ВЛ в обмане. Оказывается он вдохновился опытом итальянцев, приехал в свой город, расчертил его на квадраты, а потом повелел в их центре строить фонтаны. Как вы понимаете, этот город находится в климате, который держит фонтан под сугробами месяцев пять или шесть. В связи с этим мэр сильно осерчал и хотел мести.
Но профессор оказался с хорошей подготовкой и смог уйти от расплаты. Видимо объяснить мэру хоть что то было бесполезно.
Барселона

Это Прага...
Это Лас Вегас
Но в продолжении развития темы фонтанов в моем дворе, который по совместительству является круговой площадью воздвигли фонтан.
Если это видео из Барселоны, где тысячи и тысячи людей приходят поглазеть на этот фонтан из приехавших в город. То на моей площади только я со своего пследнего этажа могу на него любоваться. И нужно сказать, что это того стоит...
Мой фонтан кстати, тоже с подсветкой. И слава богу без музыки. Это его жирный плюс. Вкючает его специальный дядя в летний сезон в 8 утра, а вечером выключает в 23.00. На зиму заколачивают досками и сверху ставят елку. Фотографии вывешивала уже тут. Можно найти по ярлыку - фонтаны.


А вот самодеятельный фонтан, который расположился во дворе дома моих друзей по Гиляровского 26. Это мой самый любимый тип вонтанов. Второго такого на свете не найти!!!

«Метрополизация и городские сети»

Вот П Р О Г Р А М М А
международного семинара, на который я возможно схожу.
Москва, Институт географии РАН,
20-22 мая 2009 г.
Семинар проводится при поддержке
Российского фонда фундаментальных исследований и
Национального центра научных исследований Франции (CNRS)

Семинар состоится в зале заседаний Института географии РАН (Старомонетный пер., 29; проезд до ст. метро «Полянка» или «Третьяковская»)
20 мая, вторник

09:30 – 10:00. Вступительное слово: Сравнение несравнимого. Общность тематики и неадекватность языка, терминология, трактовка. В.А.Колосов – Ж.Радвани

Тема 1. Региональные столицы и процессы метрополизации
Председатель – П. Торез
10:00 – 10:30 Н.В. Зубаревич (Москва). Города как центры модернизации экономики и человеческого капитала
10:30 – 11:00 А.Г. Дружинин (Ростов-на-Дону). Метрополизация и полицентризм на Юге России: факторы, особенности, проблемы.

11:00 – 11:20. Перерыв на чай и кофе

Председатель – В.А.Колосов
11:20 – 11:50. Н.Ю. Власова (Екатеринбург). Движущие силы формирования городских агломераций в России
11:50 – 12:20. О.И. Вендина (Москва). Невидимые сдвиги в развитии городов.
12:20 – 13:00. Дискутант - М.Бюсси. Общая дискуссия

13:00 – 14:30 Обед

Тема 2. Столицы и столичные регионы: что изменилось в отношениях «центр-периферия»?
Председатель – А.И.Трейвиш

15:00 - 15:30. И. Браде (Лейпциг). Социально-пространственные сдвиги в городских регионах Центральной и Восточной Европы – города на пути к поляризации?
15:30 – 16:00. Т.Г. Нефедова (Москва). Экспансия Московского метрополитенского ареала

16:00 – 16:20. Перерыв на чай и кофе
Председатель – И. Браде

16:20 – 16:50. А.И. Трейвиш (Москва). От кризиса до кризиса: экономическая перестройка Московского региона в 1990-х и 2000-х гг.
16:50 – 17:20. Э. Булино E., Л. Кудруа де Лилль (Лион). Роль метрополий – столиц стран Центральной и Восточной Европы в их регионах.
17:20 – 17:50. Е.М. Акимкин (Москва). Стратегия развития малого города Московского метрополитенского ареала (на примере Бронниц).
17:50 - 18:20. Дискутант – Д.Эккерт. Общая дискуссия.

21 мая, среда

Тема 3. Региональные метрополии как узлы глобальных коммуникаций

Председатель – Д. Эккерт
09:30 – 10:00. В.А.Колосов, М.В.Зотова (Москва). Региональные метрополии как субъекты международных отношений
10:00 – 10:30. П. Торез (Гавр). Город: от локального транспорта к глобальному.
10:30 – 11:00. И.Г. Савчук (Киев). Значение геополитического фактора в развитии крупного города-порта на постсоветском пространстве (на примере Одессы и Санкт-Петербурга).

11:00 – 11:20. Перерыв на чай и кофе

Председатель – А.Н. Пилясов

11:20 – 11:50. Ж. Радвани (Париж – Москва). Новые процессы в столицах стран Южного Кавказа.
11:50 – 12:20. Д.Эккерт (Тулуза). Высококвалифицированные иностранные мигранты в метрополитенских городах: составляют ли «транснациональные таланты» однородную социальную группу? Размышления по результатам анкетирования в Тулузе (2008).
12:20 – 13:00. Дискутант – А.И. Трейвиш. Общая дискуссия


13:00 – 14:30. Обед

Тема 4. Стихийные тренды и стратегический выбор в развитии городов

Председатель – Н.В. Зубаревич

14:30 - 15:00. А.Н. Пилясов (Москва). Общие закономерности и специфические особенности развития северных городов-центров России и малых городских агломераций (оценка ситуации и прогноз).
15:00 - 15:30. Д.В. Визгалов (Москва). Российские городские стратегии в 2020 году: 5 приоритетов.
15:30 – 16:00. А.Г. Махрова (Москва). Политика и практика городского и регионального планирования в региональных столицах (на примере межрегиональных центров).

16:00 – 16:20. Перерыв на чай и кофе

Председатель – Л. Кудруа де Лилль

16:20 – 16:50. M. Бюсси (Руан). Управление городскими агломерациями: выбор идеологии.
16:50 – 17:20. Ж.Бийяр (Руан). Диффузия закрытых городских сообществ на периферии городов.
17:20 – 18:00. Дискутант – О.И.Вендина. Общая дискуссия

22 мая, четверг

Тема 5. Устойчивое развитие городов

Председатель – М. Бюсси

09:30 – 10:00. И. Ваге (Руан). Устойчиво ли развитие новых городов Западной Сибири?
10:00 – 10:30. A. Бурсье (Гавр). Устойчивое развитие городов с точки зрения градостроительства.
10:30 – 11:00. Ф. Эскаффр (Тулуза). Место «проблемных» городских кварталов «социального жилья» в метрополитенском регионе (на примере городского района Тулузы).

11:00 – 11:20. Перерыв на чай и кофе

Председатель – Ж. Радвани

11:20 – 12:30. П.Торез (Гавр). Обзор докладов и заключительное слово.

Общая дискуссия.

Закрытие семинара

Экскурсия «Москва как новый мировой город»

Семинар

Симпатический проект.
Может пригодится?
Музей-усадьба Л.Н.Толстого «Ясная Поляна»
Московская высшая школа социально-экономических наук в рамках образовательного проекта –
«ЗЕМСКАЯ ИСТОРИЯ»
победителя конкурса «Меняющийся музей в меняющемся мире» 2008 года

п р и г л а ш а ю т

принять участие в учебно-аналитическом семинаре

Территориальное планирование: история и практика эффективного взаимодействия районного и поселенческого уровней
местного самоуправления

Участники семинара: руководители муниципальных образований районного, городского и поселенческого уровней

Цель: изучение возможностей развития малых исторических городов и поселений на основе исторического и современного практического опыта.

Задачи:
• Анализ стратегических ресурсов развития малых исторических городов и поселений;
• Изучение практического опыта местного развития на основе территориального планирования и партнерского взаимодействия органов местного самоуправления с другими субъектами;
• Анализ исторического опыта земства по развитию территорий городов и уездов;
• Изучение особенностей и новейших практик территориального планирования для исторических городов и поселений.
Для того чтобы подать заявку на участие в данном семинаре, просим Вас заполнить регистрационную форму и выслать по факсу или электронной почте одному из наших координаторов:

Глазунова Ольга – тел. (48751) 76-119; т/ф (4872) 38-67-09; е-mail: ovg@tgk.tolstoy.ru
Горбылёва Елена – т/ф (48751) 76-119; +7 906-532-22-97; e-mail: gorbyleva@tgk.tolstoy.ru

Общая стоимость курса составляет 40500 рублей и включает:
• регистрационный взнос в сумме 22000 рублей (НДС не облагается) за образовательную программу по договору с Московской высшей школой социально-экономических наук;
• оплату услуг питания, проживания и транспортного обслуживания в сумме 18500 рублей (включая НДС) по договору с ООО «Дворянская усадьба».

Вообще то я люблю Крапивну и всем, кто связан с муниципальным управлением очень рекомендую туда приехать на семинар, а нет, так просто на фестиваль Крапивы, который состоится 6 июня 2009 года.

Любителям викторианской Америки The Beautiful Victorian Architecture og Galena Illinois

Во время путешествия по США и насмотревшись на средние и малые города я перестала ценить прелесть архитектурного стиля, в котором застраивались центры городов 19 века. Но глядя на это видео я оценила его вновь.

Современный урбанистический дискурс

Когда начался кризис я решила что пора учиться. Это как раз то самое время, когда лучше всего вкладываться в себя. Однако оказалось что это сделать не так то просто. По сути, мест где можно было бы учиться, например, мне, не так уж много. Поэтому я выискиваю всякие редкие курсы и их стараюсь прослушать.
Чего и всем рекомендую.
Вот например курс лекций Сергея Попова.

Курс «Современный урбанистический дискурс » посвящен следующим вопросам:
1) современное состояние городов;
2) проблемы городов;
3) основные позиции и принятие решений;
4) источники и методы решения городских проблем;
5) города будущего.
Курс представляет собой анализ урбанистического дискурса, сложившегося в ответ на следующую ситуацию.
Архитекторы-модернисты во главе с Ле Корбюзье очень сильно изменили облик городов. Человеческая жизнь была описана и материализована в структуре города – появились деловые районы (город для работы), спальные районы (город для отдыха, восстановления сил) и другие формы городского функционального зонирования. Идеи модернистов были подкреплены активностью девелоперов и строительных инвесторов и научно-техническим прогрессом. В ответ на эту ситуацию появился современный урбанистический дискурс.
Урбанисты, архитекторы, общественные деятели, историки и социологи пытались перевести свое недовольство тем, что они видели вокруг, в проблемы городов (неконтролируемый рост, негативное влияние городов на окружающую среду, отчужденность жителей и другие). Они анализировали их состояние, истоки проблем (или показывали, что проблемы надуманы), структуру позиций, пытались предлагать методы решения. Всем этим вопросам посвящен курс «современный урбанистический дискурс».
Курс составлен на основе работ урбанистов, практикующих архитекторов, историков, социологов и общественных деятелей, которые во второй половине 20 века занимались проблемами городов. Многие книги стали урбанистической классикой и входят в обязательную программу архитектурных ВУЗов США.
Курс «Современный урбанистический дискурс» представляет собой серию презентаций по отдельным книгам и интерактивную карту дискурса. Карта выполняет ориентационную функцию, с ее помощью можно увидеть структуру дискурса (связи авторов между собой, разделяемые всеми понятия и идеи, дискуссионные и конфликтные моменты).
Курс «Современный урбанистический дискурс» включает в себя 14 презентаций, и рассчитан на 56 часов учебного времени.
Курс подготовлен на основе следующей литературы:
1. Amos Rapoport "House Form And Culture"
2. Edmund N. Bacon "Design of Cities"
3. Gerald E. Frug "Citymaking. Building Communities without Building Walls"
4. Gerbert Gans "The Levittowners"
5. Jane Jacobs "The Death And Life of Great American Cities"
6. Joseph Rykwert "The Seduction of Place: The City in the Twenty-First Century"
7. Kevin Lynch "The image of the city"
8. Lewis Mumford "The City In History"
9. Lewis Mumford "The culture of cities"
10. Richard Rogers "Cities for a small planet"
11. Richard Rogers and Ann Power “Cities for a small country”
12. Spiro Kostof "The city assembled"
13. Spiro Kostof "The city shaped"

Сергей Валентинович Попов, профессор, заведующий кафедрой методологии корпоративного принятия решений ИКП ГУ-ВШЭ
Член Независимого Экспертного Совета при Совете Федерации РФ, Президент Международной Методологической Ассоциации (ММАСС), директор института политической инженерии при ММАСС, ректор Национальной Академии интеллектуальных и социальных технологий



По ПЯТНИЦАМ!
Начало лекций в 19:00.

Вход свободный
Да, и начнутся лекции с 24 апреля

(не забудьте про пропуск: отправьте сообщение о желании участвовать Даше Шаромет до пятницы на мейл: cm@universitas.ru)

Всего будет 5 лекций: 24 апреля, 15,22,29 мая и 5 июня
Место проведения - MSSES
Москва,
пр-т Вернадского, 82
корп. 2, 2 этаж

НЙ НЙ

Есть города, которые меняют судьбу. Жизь делится до него и после и опять до.
И есть отдельный кусок жизни - жизнь в этом городе.
Так для меня НЙ.
Там случилось много всего для моей жизни. А теперь я думаю, что же такого в этом городе что про него снимают столько фильмов, сочиняют о нем столько музыки и песен, описывают в литературе и снимают самые лучшие фотографы. Может ли сравниться с ним хотя бы один город?. Боюсь что нет
видео тут: http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=4677188

Музей и город.

Часто музеи недооценивают свое влияние на ситуацию в городе. Не чувствуют своей силы, что ли. Но часто и городская власть недооценивает значение музея. Для меня, как для человека, работавшего как с одними так и с другими, очевидно, что в очень малом количестве российских городов отрефлексированы отношения между музеем и муниципалитетом, а так же между музеем и городским сообществом. Проблема не в том, что их нет. Это не так и отношения конечно есть. Просто они не осознаны с неформальной, социологической точки зрения, а потому не технологизированы и соответственно не капитализированы.
Но прежде чем сделать какие то выводы, и может быть дать подсказки исходя из опыта работы, я хочу рассказать про свой личный опыт работы. Обычно, по какому бы делу я не приезжала в город, я всегда иду в музей. Даже если я приехала для проведения семинара с Комиэерго, я все равно иду в музей. И это не потому, что я вундеркинд и знаю как нужно поступать. Нет. Просто я люблю ходить в музеи и особенно в новых для меня местах. Обычно во всех городах есть краеведческие музеи. Они все очень разные, но всегда являются самым доступным инструментом заглянуть внутрь местной жизни. Особенно хорошо посмотреть на экспозицию с каким ни будь музейным сотрудником. Можно с директором, можно с научным сотрудником, хотя можно и с экскурсоводом. Важно только задавать правильные вопросы. Хорошо бы еще купить все, что продается про город в местных лавочках и распечатать фактуру, которая висит в Интернете. Один день, проведенный в качестве профессионально заточенного туриста и про город можно узнать гораздо больше чем из всех аналитических отчетов, которые предоставит администрация города. Но это я увлеклась советами, о которых меня никто не просил. А рассказать я хотела не про это.
А про то, что, появляясь в разных городах, я всегда шла в музей и о том опыте, который я вынесла, побывав в сотне таких ситуаций. Например, в моем любимом городе Шелехове. Когда мы туда приехали, то первое что увидели рядом с нашим пансионатом-гостиницей – музей Шелехова. Среди бараков и чуть более поздних трехэтажных панельных барачнообразных построек стояла избушка, окруженная забором. Мы увидели табличку музей и я, конечно же, туда собралась зайти. Оказалось, что нам нужно спешить в администрацию и мой коллега меня не отпустил. Мол, досуг потом. Но когда мы были в кабинете зама мэра по развитию, туда пришла приятная женщина, которая оказавшаяся директором музея. Ее звали Наталья Ивановна Волкова. Она нас пригласила к себе и через час я была уже у нее в кабинете. С начала она показала первый этаж, посвященный истории города Шелехова как промышленной слободы при индустриальном гиганте: ИРКАЗе. Потом, немного смутившись, сказала что город назван в честь великого русского путешественника Григория Иванович Шелехова, который считается русским Колумбом. Так как Шелехов к городу не имеет никакого отношения, то в некотором смысле это самозванство. Город был построен в 60е годы прошлого века и нужно отметить, что даже обозы, на которых отправлялся Шелехов в свои странствия проходили в другой стороне. В городе Иркутске есть музей, который освящен русско-американской компании, и там, по идее, и должен был бы быть музей, ему посвященный. Но городу нужно было искать собственное лицо, собственную идею и решили не упускать возможности использовать имя великого путешественника, жившего несколькими столетиями раньше в близком Иркутске. Так и появился музей Григория Ивановича Шелехова. Всего музею около 15 лет. Построили такую избушку потому, что времена были не богатые, чтобы проект заказывать дорогой, но с другой стороны она выполнена в стили того времени, когда жил главный герой.
После такой преамбулы Наталья Ивановна нас повела на второй этаж и показала экспозицию посвященную жизни самого Григория Ивановича. Оказалось, что этот музей входит в сеть тематических музеев, участвует в сетевых ежегодных конференциях и делает много в исследовательской и изыскательской работе по теме освоения Русского Севера. Имеет побратимские связи с Аляской и с Японией. Тут хранится много подлинных вещей и что местные детишки ездят в Японию по обмену школьниками и учат японский язык. Конечно, на 100% это было возможно благодаря бурной деятельности директора и коллектива музея. Но с другой стороны, в городе существует актив местного сообщества, в который входят все руководители всех учреждений культуры, многие предприниматели и общественники. Им совсем не нужна организация их деятельности со стороны муниципалитета. Встречаются они и на территории клуба и на территории музея. По сути, это и есть модель того самого гражданского общества на микроуровне. Над этой темой сейчас принято иронизировать на уровне считающих себя официальными СМИ, но без него сложно представить себе экономическое и социальное развитие города и территории в современном мире. Лидеры общественного мнения в городе, как выяснилось, на тот момент, в администрацию муниципалитета не входили, но при этом очень влияли на ситуацию в городе в целом. Они научились привлекать средства на реализацию своей деятельности из разных источников. Привлекать партнеров и вообще жить совей самостоятельной и вполне полноценной жизнью. Правда, впоследствии Наталья Ивановна стала депутатом районной Думы, а еще позже руководителем отдела культуры, но на тот момент, когда мы познакомились, она была просто директором музея. Все вечера, которые были отпущены нам командировкой, мы проводили в музее обсуждая, чем живет город и о чем бы мечталось. Там же появилось много замечательных идей, попавших впоследствии стратегию развития города и района. За время, пока мы работали с этим проектом, город и район разделились, и вместо одной общей стратегии развития нам пришлось писать две. Одну для Шелехова, а другую для района и сделать все подразделы для муниципальных поселковых образований, которые вошли в Шелеховский муниципальный район. Нужно сказать, что со мной работали замечательный коллеги из Фонда Институт экономики города, которые быстро и без напряжения сориентировались на мой стиль работы и мои интересы и не мешали. Мне тогда удалось побывать во всех поселочках, для которых мы должны были что то написать. Познакомилась со всеми главами и посмотрела их отчеты и поговорила по несколько раз за время работы. Нужно тут упомянуть, что технология работы в Фонде, этого, как правило, не позволяла. Нужно было быстро все прочесть в отчетах не выезжая из Москвы, а потом съездить, подтвердить свои гипотезы в администрации, а потом, вернувшись быстро, быстро написать текст. Однако моя деятельность была связана с культурой. Которую мы пытались использовать как ресурс развития этих территорий. Это была достаточно трудная задача. Так как никаких легитимных технологий, которые бы позволяли действовать по шаблону, у нас в стране не было, да их и сейчас нет. Есть лишь единичные случаи, когда Вячеслав Леонидович Глазычев помогал семь лет Мышкину использовать его бренд мыши, который достался им не по их выбору. Был Великий Устюг, где музейщики придумали на проектом семинаре, кажется у Зуева Сергея Эдурдовича, Деда Мороза, а впоследствии его подхватили на руки федеральные власти и понесли как политический щит и меч, забрав у музейщиков и сделав из этого новый Дисней ленд. Были и другие примеры. Однако это не стало общей описанной с технологической и идеологической точки зрения тенденцией. Так как в нашей стране тогда только обсуждалась концепция культурной политики и на сегодняшний день ее по-прежнему нет, то приходилось на муниципальном уровне обсуждать их собственное самоопределение в этом направлении. Кажется, что для некоторых городов был действительно выход не только развиваться, но и остаться в живых используя культуру и историю как ресурс. Примером тут может стать город, который до сих пор вызывает во мне острые переживания и в котором я не была уже несколько лет из за его удаленности. Я имею в виду Александровск-Сахалинский. О нем я хочу написать потом отдельно. Уж слишком остро судьба этого города и тех людей, которые там живут, тронула меня. Но вернемся в музей города Шелехова. Итак, мы видим подлинный постаментик на котором сто лет назад где то в Рыльске стоял первый бюстик Шелехова, где он родился и вырос. По какой то причине памятник был разрушен, но табличка и постаментик сохранились. У этого постамента есть своя история, но вот почему его подарили в этот музей? Еще в музее храниться подлинная табличка, которые он расставлял на новых рубежах. На них написано что то вроде: Сия земля принадлежит государству Российскому. Шелехов открывал русскоязычные школы для аборигенов и привозил своих людей для того, чтобы они управляли территорией. В частности, известный Сахалинский персонаж – Звездочетов был управделами Шелехова. Кто то Шелихову сказал, что хорошо бы доложить Екатерине что ее именем он осваивает земли и уже приличное их число присоединил. На этих территориях местное население за свой счет обучает русскому языку и к работе в своем бизнесе вовлекает. Григорий Иванович так и сделал. После чего Шелехов получил возможность безналоговой торговли на 150 лет. Собственно благодаря этому и просуществовала очень успешная Русско-Американская компания примерно столько лет после его смерти лет. Оказалось, что у него было много детей и что его зять был героем нашего любимого романтического сюжета «Юноны и Авось».
Тем самым русским генералом, который после смерти жены отправился в путешествие и встретил прекрасную девушку, полюбил ее и поехал в Россию чтобы вернуться. Он умер от тяжелой болезни в пути, а она его ждала всю жизнь. Оказывается, что именно тесть – Григорий Иванович вытащил его из депрессии отправив в дальнее путешествие. Но видимо не судьбы была этому романтическому человеку стать счастливым и долго прожить. Шелехов очень любил зятя и страдал с ним вместе после его жены и его дочери, а потом страдал потеряв любимого зятя. Нужно сказать, что интерпретация в таких местах большой истории всегда удивительна. Так как всегда это рассказывается так, как будто вы находитесь в эпицентре событий. Такое же ощущение было и у меня в этом музее построенном совсем недавно в городе – самозванце по названию.
Кроме этого можно увидеть в музее много документов, которые рассказывают про освоение Аляски и того, почему Россия потеряла этот прекрасный суровый край.
Помимо этого мы разгадали в музее секрет хорошей дороги от аэропорта к кладбищу города. Оказывается, покойный мэр города Номи, который связан до сих пор побратимскими связями с Шелеховым, являлся отцом Премьер министра Японии. И после своей смерти завещал шестую часть своего праха похоронить в Шелехове. Когда он умер его сын так и сделал, а следовательно, когда бывает в России, всегда навещает могилку своего отца. В музее хранится много фотографий как Путин, тогда Президент РФ и Премьер министр Японии посещают могилку его отца. Так как в Иркутский аэропорт летают самолеты из Японии и делают стыковочные рейсы, то ждать важного гостя можно в любой момент, а значит, дороги должны быть хорошими.
Кроме того, узнали мы в музее что много туристов, которые приезжаю на Байкал из Японии, нет, нет, да и заглянут на могилку своего соотечественника, так как у них это принято.
Тогда мы, конечно, поддержали идею развития музея шире своих границ. Долго говорили со всеми замами мэра и мэром города того времени о том, что нужно использовать этот ресурс для городского развития гораздо шире. Сделав из города если не туристическую Мекку (для этого у него ничего нет), а хотя бы транзитный центр для туристических потоков. Что это важно для городского самосознания и для инвестиционной привлекательности территории города и района. В общем говорили все, что требуется сказать в таких случаях. Начать можно с самого простого. Например, открыв информационно - ресурсный туристический центр и вписав в деятельность музея весь район. Так как автобусы с туристами проезжают мимо по всей территории района, практически нигде не задерживаясь к Байкалу, в сторону Листвянки. Но тогда это было бы слишком быстро. Мэр не был готов. Собственно он и не стал готов и потом, так как его быстро убрали. Вместо него появился другой человек, которому нужно было объяснять все с начала. От забора, что называется, а у нас уже не было возможности, сил и времени. А преемственности у нашей власти нет. В тот момент я поняла, что стратегиею развития бессмысленно крепить на первое лицо. Это в европейских или американских городах можно. А у нас, все что было наработано при прежнем мэре всегда выбрасывается в помойку. В связи с этим тогда я приняла решение что нужно придумывать и работать в таких технологиях, которые позволяли бы обращать в стратегических партнеров тех самых лидеров общественного мнения, в число которых входит как правило и директор музея. Мэры приходят и уходят а директора музеев остаются. Особенно это верно для маленьких городочков, где плотность местного сообщества высока. Через какое то время активная директор музея стала руководителем отдела культуры Шелеховского района. Что она делает сейчас, если честно, я не знаю. Но думаю, что она собственно осуществляет нами тогда придуманное. А именно делает музей больше чем просто музей.